Влияние неоконсерватизма

Несмотря на рост влияния неоконсерватизма, государственно-монополистический капитализм США не утратил буржуазно-реформистских черт. Более того, неоконсерватизм вынужден был в конечном счете одобрить социально-экономические нововведения «нового курса», но противиться их дальнейшему развитию. Буржуазный реформизм, таким образом, остается частью государственно-монополистического капитализма США. Это обстоятельство объясняется не в последнюю очередь тем, что США, претендующие в послевоенный период на роль лидера капиталистического мира, должны чаще других буржуазных стран отвечать на вызов и успехи реального социализма, в том числе и па его достижения в сфере повышения материального и социального уровня трудящихся. Буржуазный реформизм выступает не только в качестве одного из важных средств государственно-монополистического регулирования, по и средства мирного соперничества с социализмом.
После второй мировой войны развитие буржуазно-реформистских программ ГМК пришлось преимущественно на вторую половину 40-х и особенно на 60-е годы. В 60-е годы две категории граждан США, находящиеся на низших ступеньках социальной лестницы, — престарелые и семьи, живущие ниже официального уровня бедности, получили право на частичную оплату медицинской помощи из государственных фондов (программы «Медикейр» и «Медикейд»). Были приняты законы о продовольственных талонах для бедных американцев, повышении минимальных почасовых ставок лицам наемного труда и распространении их на новые категории рабочих, а также другие меры, удовлетворяющие рузвельтовской концепции «заправки насоса». Финансовая помощь правительства распространялась на нуждающихся детей в начальных и средних школах, семьи без кормильцев, некоторые новые категории нетрудоспособных американцев. Были приняты законы, направленные на расширение строительства жилищ, школ, университетов, профессионально-техническую подготовку Молодежи и использование рабочих кадров и т. д. В результате социальные расходы властей в текущих ценах возросли за 20 лет, начиная с 1960 г., более чем в 6 раз. Эта цифра уменьшится, если учесть падение стоимости доллара за этот период более чем в 2 раза и некоторые другие факторы. И все же рост статей государственных социальных расходов в США весьма велик— он неизменно является объектом апологетических истолкований в буржуазной литературе и нуждается в развернутом комментарии.
аматорские стихи

Буржуазно-реформистский характер

Буржуазно-реформистский характер государственно-монополистического капитализма США не мог не отразиться на классовых взаимоотношениях в стране и послужил объективным основанием для активного развития буржуазной идеологии и широкого распространения в массах иллюзий, связанных с утверждением в стране «государства всеобщего благоденствия».
Буржуазно-реформистский вариант ГМК не смог в дальнейшем утвердить свою монополию в США. После второй мировой войны и на современном этапе в США получили развитие либерально-реформистский и консервативный варианты ГМК, нашедшие воплощение в идеологии и политике соответственно демократической и республиканской партий. В советской историографии современные платформы демократов и республиканцев различают как неолиберальную и неоконсервативную. В отличие от классического либерализма и консерватизма они признают активную роль государства в социально-экономическом развитии буржуазного общества. В свою очередь отличие неоконсерватизма от неолиберализма состоит в том, что неоконсерватизм стоит на жесткой, существенно ограничивающей права рабочего класса позиции в отношении профсоюзов (республиканцы охраняют закон Тафта — Хартли, демократы выступают за его отмену), настаивает на консервации (а не расширении) буржуазных социальных и экономических реформ, выступает за использование таких форм государственной помощи бизнесу, которые способствовали бы экспансии частного предпринимательства и индивидуальной инициативы, а не их ограничению. Неоконсерватизм наиболее близок к военно-промышленному комплексу и ратует за возрастание его роли в ГМК.
поэзия

Государственное социальное страхование

Система государственного социального страхования и вспомоществования становится со времен «нового курса» неотъемлемой частью государственно-монополистического регулирования в США, важной основой антикризисной и антициклической политики правительства. Резкое увеличение доли рабочего законодательства в серии государственно-монополистических мероприятий 30-х годов отразило и расстановку классовых сил в тот период: в отличие от начала XX в. движущей силой в борьбе за демократические преобразования в это время выступала уже не разоряющаяся мелкая буржуазия, а рабочий класс.
В качестве отличительной черты социальной программы Ф. Д. Рузвельта, ставшей основополагающим свойством последующего развития государственно-монополистического регулирования в США, выступило стремление «откупиться» за пороки капитализма минимальной платой. Так, общей чертой обоих важнейших видов социального страхования, по старости и по безработице, были изъятие из сферы действия закона больших групп трудящихся (сельскохозяйственные рабочие, домашняя прислуга, государственные служащие и др.), низкий уровень страховых выплат, недемократичность всей системы социального обеспечения. Пенсии по старости определялись размером в 85 долл. в месяц для лиц старше 65 лет. Учитывая, что средняя продолжителъность жизни в CHIA равнялась тогда 62 годам, злые языки окрестили их «пенсиями для покойников». Пособия по безработице в конце 30-х годов в среднем выплачивались 9,4 недели в год по 11 долл. в неделю, что составляло 36,6% заработной платы.
Несмотря на отмеченную ограниченность, государственно-монополистические и буржуазно-реформистские мероприятия «нового курса» имели реальное значение и оказали воздействие на ход исторического развития США. Особенностью государственно-монополистического регулирования периода «нового курса» являлось его буржуазно-реформистское обрамление, что отличало его от других известных вариантов ГМК 30-х годов — германского и итальянского. Имея в виду это обстоятельство, Советский автор писал, что «в США развивался совершенно отличный от фашизма вариант государственно-монополистической модели, несмотря на то, что и в этой стране появились ростки действительного фашизма, не получившие в силу многих обстоятельств большого развития».
популярные стихотворения

Политика нового курса

Политика «нового курса» Ф. Д. Рузвельта, направленная на преодоление глубочайшего в истории капитализма экономического кризиса, привела к оформлению как экономических, так и социально-политических основ государственно-монополистического капитализма в США. Одной из отличительных черт экономической политики Ф. Д. Рузвельта, запечатлевшейся наиболее ярко в законе о восстановлении промышленности (НИРА) от 16 июня 1933 г., являлся отказ от «размахивания дубинкой» в отношении монополий в пользу тесного сотрудничества с большим бизнесом в целях стабилизации рыночных цен, объема производства, унификации условий труда. В условиях банкротства частных банков государство щедро субсидировало корпорации, имея в виду приостановить свертывание производства и массовое увольнение рабочих. Антикризисная политика правительства, осуществлявшаяся в первую очередь за счет налогоплательщиков, породила хронический бюджетный дефицит. Так рухнула еще одна классическая заповедь буржуазной политики — сбалансированный бюджет. Бюджетный дефицит стал с тех пор краеугольным камнем государственно-монополистического регулирования и на протяжении вот уже более 50 лет выступает в качестве неизбежной, постоянно увеличивающейся и все более взрывоопасной платы за врачевание язв и пороков капитализма.
Дефицитное государственное финансирование стало источником и социальной программы государственно-монополистических мероприятий Ф. Д. Рузвельта. Он первым среди крупных политиков США увидел в социальных расходах не благотворительную акцию в отношении эксплуатируемых масс, а основополагающее средство врачевания все тех же экономических недугов капитализма, чреватых к тому же катастрофическими политическими последствиями. Одобренный его правительством в 1935 г. закон о социальном страховании престарелых, безработных, некоторых категорий нетрудоспособных был направлен, используя определения самого Ф. Д. Рузвельта, па «расширение покупательной способности фермеров и промышленных рабочих», на «заправку насоса», и, как следствие, на рассасывание перепроизводства товаров. Этой же цели должен был способствовать и закон 1938 г. о минимальных ставках заработной платы для некоторых категорий рабочих и служащих.
ведьма

Альтернативные варианты

Один из таких альтернативных вариантов, известный как «просвещенный индивидуализм», пропагандировался президентом США Г. Гувером. Правительство, согласно его взглядам, должно было «просвещать» труд и капитал относительно взаимовыгодных условий существования, понуждать их к добровольному сотрудничеству. Но он же был противником государственного арбитража во взаимоотношениях бизнеса, труда, потребителей. Гувер признавал значение федеральной резервной системы как средства борьбы с инфляцией, не отрицал, что государство в определенной степени должно способствовать рассасыванию безработицы, облегчению бремени фермеров. Но в целом он, подобно большинству республиканцев, твердо придерживался двух главных политических заветов «великой старой партии»: государство должно не ограничивать, а всячески поощрять индивидуальную инициативу; федеральное правительство не вправе отчуждать от властей штатов их традиционные прерогативы. В 1931 г., в разгар крупнейшего в истории капитализма экономического кризиса, он провозглашал: «Так же как ответственность за управление нацией ложится в нашей стране главным образом на плечи местных властей, социальная ответственность всей тяжестью ложится па плечи индивидуума. Если от индивидуума будут отчуждены его инициатива и ответственность, он лишится своей свободы и прав». Гувер утверждал, что частное предпринимательство сможет собственными усилиями справиться с экономическим кризисом, как это не раз бывало в прошлом. Действительность, однако, доказала полную несостоятельность предсказаний Гувера. Кризис 1929—1933 гг. раз и навсегда положил конец попыткам ликвидации ГМК и восстановления позиций буржуазного индивидуализма.
красивые строчки из песен

Государственно-монополистические тенденции

Государственно-монополистические тенденции в историческом развитии США были закреплены в годы первой мировой войны. «Переход к прямому государственному регулированию экономики и социальных отношений... — пишут об этом периоде советские историки, — свидетельствовал о том, что монополистический капитализм начал ускоренными темпами перерастать в государственно-монополистический капитализм». Доктрина государственно-монополистического регулирования получила к этому времени и идеологическое выражение в платформах двух буржуазных партий: республиканцы обозначили социально-экономический арбитраж и реформаторство государства как «новый национализм» (эта доктрина была сформулирована Г. Кроули и внесена в платформу партии Т. Рузвельтом), а демократы назвали свой вариант «новой свободой» (он был обоснован Л. Брандейсом и подхвачен В. Вильсоном).
Лидер демократов Вильсон, бывший президентом США с 1913 по 1921 г., не ограничивался требованиями, направленными на смягчение социальных конфликтов между монополиями и эксплуатируемыми массами. Он также считал необходимым бороться с эксцессами стихийного развития капиталистического рынка и производства. В частности, он был поборником федеральной резервной системы, которая являлась средством государственно-монополистического воздействия на финансово-валютную политику и должна была освободить капиталистическую экономику в целом от прихотей Морганов и других денежных «императоров» Америки. Вильсон признавал, что частное предпринимательство не в состоянии обеспечить полную занятость рабочей силы, и настаивал на развитии федеральных программ общественных работ, которые должны были смягчить один из главных пороков капитализма.
В 20-е годы в США наблюдается некоторое ослабление государственно-монополистического регулирования, а разрабатываемые в это десятилетие планы «индустриальной демократии» и социального патернализма мыслились как альтернатива государственно-монополистическим методам регулирования.
Лозанна

Практическая деятельность буржуазного государства

В своей практической деятельности буржуазное государство с самого начала изыскало средства «урегулирования» отношений между обществом и монополиями без ущемления экономического господства последних. Верховный суд США вскоре после принятия антитрестовского закона Шермапа 1890 г. провел различия между «неразумным» и «разумным» ограничением конкуренции, что означало легализацию процесса монополизации. Президент США начала XX в. Т. Рузвельт проводил разницу между «плохими» и «хорошими» трестами, а «великий реформатор» В. Вильсон — менаду «большим бизнесом», объявлявшимся положительным явлением, и «большими трестами», заслуживавшими осуждения. Все эти идеологические ухищрения санкционировали укрепление связей монополий и государства, ограничивавшего вопиющие злоупотребления и откровенно антиобщественную практику монополий, по поощрявшего рост их экономического и, как следствие, политического могущества.
Особенностью государственно-монополистического регулирования в США на раннем этапе являлось его развитие по преимуществу в сфере взаимоотношений между монополиями и немонополистической буржуазией, практически не включавшее в себя рабочего законодательства. Объяснялось это высокой активностью мелкой городской и сельской буржуазии, выступившей в качестве движущей силы реформистского движения на популистско-прогрессистском этапе (так обозначается в США период массовых движений за реформы в 1890—1914 гг.), с одной стороны, и пассивностью ведущего профсоюзного объединения АФТ, которое, следуя принципу «волюнтаризма», отрицательно относилось к расширению государственного вмешательства в отношении труда и капитала, — с другой. Вплоть до 30-х годов рабочее законодательство ограничивалось законами отдельных штатов, среди которых наиболее широко было распространено страхование от производственного травматизма и болезни. Зато США отстали на четверть и более века от капиталистических стран, первыми принявших наиболее важные рабочие законы (о праве пролетариата на коллективный договор и забастовку, о пенсионном обеспечении по старости, страховании от безработицы и др.).
Альбигойские Войны